昔有俗諺「好奇心殺死貓」（Curiosity killed the cat），旨在警戒人們不要過分好奇，否則會給自己帶來傷害。最近則是有人重啟了30年前的話題，雖不是好奇心使然，卻也留下傷害。
最近熱議的話題是：到底30年前，電子業大老曹興誠有無捐1500萬元給清華大學？曹興誠說有，清華大學說查無此帳，結果陷入羅生門。
30年前，清大前校長沈君山和曹興誠打賭對弈，若曹興誠輸一子，則捐給清華大學一萬美元，結果曹興誠輸50子，總共捐50萬美元，折合台幣是1500萬。該事被媒體廣為報導，並寫在清大校史上，蔚為一時美談。誰知近日有人出面指控，說曹興誠當時並未履行承諾，根本沒有捐款，清華大學也說查無曹興誠捐款紀錄，於是掀起風波。
30年前的事早已蓋棺論定，無故生波又是為何？如要追根究底，應該由當事人，即沈老、曹老，和當時的清大校方來說明，又與閒雜人等何干？曹興誠當年陪沈老下棋，無非是拋磚引玉，望群起效尤。誰知30年後，有心人士和清大校方竟質疑捐款真假，真是貽笑大方。
此次舊事重提，恐怕不是出自於好奇心，而是別有居心，想要給台灣社會添亂。沒想到最後竟賠上清大的信用，並糟蹋捐款人的善心，真是情何以堪！