最近行政院決議，要把在扁政府時代大力推行的「通用拼音」全面改為「漢語拼音」，引起軒然大波。這般疑似「改朝換代」的作為在馬政府已是履見不鮮。之前已有將「台灣郵政」改回「中華郵政」；爭議已久的「台灣民主紀念堂」透過法令修改，也已悄悄改回「中正紀念堂」。之前說的要舉辦公民論壇凝聚共識，並不是針對該場所的名稱，而是匾額「自由廣場」四字的取下與否。人民希望新政府能夠回歸實務面，不要流於意識形態的鬥爭，但是自新總統上任以來種種「低調」且「有效率」的作為，令人不禁感慨，這位堪稱中華民國開國以來最有人氣的總統，是否也只是「說一套做一套」的政客而已。
或許有人會問，我憑甚麼對這項專業問題提出質疑？當然我不是學者專家，也不是政府官員，但是我在大學修過語言學，當時正處於拼音制度的爭議，自然在課堂上也提了兩種拼音的優劣。課堂老師總結一句話，拼音就只是拼音，有什麼好爭的，趕快定一條下來，統一用下去就對了。老師說的意思是，與其去推敲它的政治意含，不如去正視長期以來因為拼音政策的不統一，導致各地對於相同地名、路名的翻譯不一，造成外籍人士的困擾。「延續性」與「統一性」，其實才是拼音政策的主要課題。
拼音另一項功用是作為中文學習的工具。兩種拼音對於某些音轉寫成拉丁文字的不同，也是拼音政策的攻防點。說實在話，從學習層面來說，說不定通用拼音比漢語拼音更是適合，因為它採用的字母比較適合外籍人士（尤其以使用英語者），漢語拼音在ㄑ、ㄒ兩種音採用了q、x字母，這是遵循斯拉夫語族的用法，對於使用英語者反而產生些許不便。但是說實在話，難道外國人是白痴嗎？就這兩個音怪怪的，頭腦會轉不過來嗎？同樣地，就算是之前用漢語拼音學中文的外國人，現在要改用通用拼音，難道苯到連頭腦轉一下，也不會嗎？
被視為漢語拼音主要推手的曾志朗教授（知名認知科學家），提出使用漢語拼音有利於「與國際接軌」的說法，更是顯得荒謬。因為根據行政院的說法，漢語拼音主要是用於街道名、圖書系統、護照名則依個人意願。根據使用的範圍，拼音政策是屬於國內事務，跟國際接軌又有何關聯？甚至，因為拼音政策是將我們使用的中文轉譯為英文，所以應該提昇為我們國家的文化政策。不過怎麼我們自己國家的文化，還要用別人的標準，別人的眼光，別人的方便來判定？究竟所謂國際化，是將台灣推上國際，還是將台灣奴役化呢？
或許把中文說成是我們自己的也太狹隘，畢竟全世界說中文的不只我們，可以說中文是一種共同的文化財。如此一來，中文應該如何譯為拉丁字母，應該由全體使用中文的族群來討論才是。正如中、日、韓、越等使用漢字的國家，對於在電腦編碼上如何將共通漢字統一規範，也是要互相討論，而不是因為漢字源於中國，所以中國說了算。
甚至連奉為國際圭臬的英文，各地也有拼寫不一的情況。例如美國人寫color，英國人是寫colour。既然英文世界都允許拼寫不同的情況，那麼中國和台灣使用不同的拼音系統，又有何不妥。
我對於馬政府無視於通用拼音在台灣使用率超過六成，執意全面更換的「不理性」感到詫異。如果把拼音政策也視為一種文化政策，那麼一切皆云「國際化」，是否也代表放棄台灣文化的主體性。我真的不在乎使用哪一種拼音，但是如果什麼都要改朝換代，而且不為甚麼重要的原因，那實在是，對這位出身自美國哈佛名門的「政治偶像」，再一次地感到失望。我也不禁要問，下一次要改朝換代的，又是什麼東西？
相關資料：