最近關注到的兩個事件和台灣校園有關。一是南一中學生在餐廳以無禮舉動向店家挑釁，二是成大新建廣場由學生公投命名，卻遭學校高層取消的爭議。
根據所見的報導，對於南一中學生的無理舉動，大家都可理解是年輕人的意氣用事，店家要求的也不過是學生行為的改正，不見太大刁難。不過由於現在是網路時代，原本只是台南當地的消息，在網路轉載下卻變成轟動全國的大消息。不但帶給店家和學生極大的壓力，也考驗南一中處理危機的能力。
個人覺得南一中校長的危機處理十分適當，不但獨自面對外界的質詢，又私下讓學生向店家道歉，避免學生在公開壓力下受到更大的傷害。雖然事件過程中又有南一中老師失言、學生串連抵制店家等等的風波，但終於是風平浪靜。高中學生血氣方剛、講求義氣，對於同仇敵愾的話語特別有共鳴，但在義氣相挺中也迷失了方向。希望南一中學生在風波之後，能夠學到如何掌握原則解決問題，貴校校長做了很好的示範。倘若校長缺乏風骨，同「中天」那樣的媒體妥協，揚言把學生挖出來，恐怕就算遊街示眾也下不了台。
相較於南一中校長的風範，成功大學的黃校長則有愧於台灣高等學府的教育理念，為台灣民主教育做了最差的示範。成大新建廣場交由學生命名，在由全校師生公投之後，選出了「南榕」作為名字，這是為了紀念黨外時期因捍衛政治理念自焚而死的鄭南榕先生，他曾在成大就讀過一年。結果送交校方時，卻以政治色彩為由，否決學生的提議。此事除了該校高層違反程序正義之外，並引發了台灣高等校園是否仍有學術自主的爭論。
電視名嘴鐘年晃說的好，大學的可貴之處就是言論自由，因為這是學術研究的基礎。不過眾所皆知，台灣大學在戒嚴時期就飽受思想箝制，不但有軍隊的教官進駐校園，國民黨也在校園中扶持支持該黨的保守份子。雖然業已解嚴，但由此事件相關老師的發言，仍可得知校園內某些份子對於歷史的解讀仍持黨國意見。但校園言論本就是百花齊放、各家爭鳴，只要教授學有專精，是保守派分子亦不為過。不過，該校歷史系王姓教授是歐美民主政治史專業，卻說出鄭南榕自焚是恐怖份子的謬論，實在是貽笑大方，也怪不得各界抨擊。
值得關注的是，成大黃校長甘為保守派犬馬，除了本身政治傾向以外，也可能是為了學校經費。台灣因為少子化，學生來源減少，台灣各大學必須廣闢財源，例如提高大學學費、廣設EMBA等，讓高等教育蒙上商品化陰影。國立大學經費絕大部分仰賴教育部補助，來自政府的補助款就像是大學的命根子，被掐在政府手上，就算是大學校長也不得不低頭。為金錢折腰，又談什麼學術風骨呢？這也是政府控制校園的手端之一。
相關連結：